91-Г02-5

ч.

Дело№91-Г02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова р а с с м о т р е л а в о т к р ы т о м с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 15 а п р е л я 2 0 0 2 г о д а д е л о по жалобе Фёдоровой Натальи Владимировны о признании незаконными заключения квалификационной коллегии судей Псковской области об отказе в даче р е к о м е н д а ц и и о назначении судьей без ограничения срока и р е ш е н и я этой же квалификационной коллегии о п р е к р а щ е н и и полномочий судьи по кассационной жалобе Федоровой Н.В. на р е ш е н и е Псковского областного с у д а о т 12 ф е в р а л я 2 0 0 2 г о д а , к о т о р ы м п о с т а н о в л е н о : Ф ё д о р о в о й Н а т а л ь е Владимировне в удовлетворении жалобы о признании незаконными з а к л ю ч е н и я к в а л и ф и к а ц и о н н о й к о л л е г и и о т 13 а в г у с т а 2 0 0 1 г о д а о б о т к а з е в даче р е к о м е н д а ц и и о назначении судьёй без ограничения срока и р е ш е н и я к в а л и ф и к а ц и о н н о й к о л л е г и и с у д е й П с к о в с к о й о б л а с т и о т 13 а в г у с т а 2 0 0 1 года о прекращении полномочий судьи - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Т.И.

Ерёменко, объяснения Н.В. Федоровой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Фёдорова Н.В. была избрана судьей Псковского городского суда 26 июля 1991 г о д а на д е с я т и л е т н и й срок полномочий.

Заключением к в а л и ф и к а ц и о н н о й к о л л е г и и с у д е й П с к о в с к о й о б л а с т и о т 13 а в г у с т а 2 0 0 1 года Фёдоровой Н.В. отказано в даче рекомендации о назначении на должность судьи на неопределенный срок в связи с нарушениями ею норм и правил судебной этики, одновременно на этом же заседании квалификационной коллегии было принято решение в отношении Федоровой Н.В. о прекращении ее полномочий как судьи Псковского городского суда с 26 июля 2001 года.

Фёдорова Н.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными указанных постановлений квалификационной коллегии судей.

В обоснование жалобы Фёдорова Н.В. указала, что в течении длительного времени она работала в судебной системе и органах юстиции, а с июля 1991 года избрана на должность судьи Псковского городского суда на десятилетний срок полномочий.

За безупречную работу неоднократно поощрялась.

В феврале 2001 года она обратилась в квалификационную коллегию судей Псковской области с заявлением о даче заключения о возможности назначения её на должность судьи Псковского городского суда без ограничения срока полномочий, но на заседании квалификационной коллегии 9 апреля 2001 года в даче положительного заключения ей было отказано.

На повторном заседании квалификационной коллегии, состоявшемся по её ходатайству 14 мая 2001 года, ей было отказано в пересмотре заключения от 9 апреля 2001 года.

Решением Псковского городского суда 19 июля 2001 года её жалоба на необоснованность заключения квалификационной коллегии судей от 9 апреля 2001 года была удовлетворена и суд своим решением обязал квалификационную коллегию судей Псковской области пересмотреть заявление Фёдоровой Н.В. о возможности назначения её судьёй Псковского городского суда.

Несмотря на принятое судом решение, постановлением квалификационной коллегии судей от 13 августа 2001 года в даче положительного заключения ей снова отказано, а также вынесено решение о прекращении полномочий судьи.

Заявительница указала, что непроверенные жалобы граждан на её неэтичное поведение не могут служить основанием для вынесения решений не рекомендовать на должность судьи и о прекращении полномочий судьи, но её доводы о необоснованности имеющихся на неё жалоб граждан квали­ фикационной коллегией не были приняты во внимание, хотя эти доводы под­ тверждаются имеющимися в материалах квалификационной коллегии обращениями народных заседателей и других граждан, которые участвовали при рассмотрении конкретных дел.

Качество рассмотрения гражданский дел под её председательством не хуже аналогичных показателей у других судей. Имеющееся нарушение процессуальных сроков по отдельным делам она объясняла сложностью гражданско-правовых споров.

К р о м е т о г о , с м о м е н т а п о с т у п л е н и я н е к о т о р ы х ж а л о б г р а ж д а н на е ё неэтичное поведение п р о ш л о несколько лет, следовательно никаких мер предупреждения по ним применяться не д о л ж н о .

Обжалуемые действия квалификационной коллегии судей совершены в п е р и о д её в р е м е н н о й н е т р у д о с п о с о б н о с т и , п р е к р а щ е н и е е ё п о л н о м о ч и й судьи является по существу увольнением в п е р и о д болезни, что по ее мнению, противоречит трудовому законодательству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом подходе в решении вопроса о продлении полномочий судьи, заказном характере действий и решений квалификационной коллегии судей.

Поэтому просила признать заключение об отказе в даче рекомендации о назначении её судьёй на неограниченный срок и р е ш е н и е к в а л и ф и к а ц и о н н о й к о л л е г и и с у д е й о п р е к р а щ е н и и е ё п о л н о м о ч и й с у д ь и , п о с т а н о в л е н н ы е 13 августа 2001 года, н е з а к о н н ы м и и восстановить её н а р у ш е н н ы е права в полном объёме.

Представитель квалификационной коллегии судей Псковской области с д о в о д а м и ж а л о б ы Ф ё д о р о в о й Н . В . не согласился и полагал, что и м е ю щ и е с я в распоряжении квалификационной коллегии объективные данные о качестве рассмотрения дел бывшей судьёй Псковского городского суда Фёдоровой Н . В . за п о с л е д н и е г о д ы р а б о т ы в с о в о к у п н о с т и с д а н н ы м и о з н а ч и т е л ь н о м количестве гражданских дел, рассмотренных ею с нарушением процессуаль­ н ы х сроков, а также наличие м н о г о ч и с л е н н ы х ж а л о б г р а ж д а н на её грубость давали основания для квалификационной коллегии дать заключение о невоз­ м о ж н о с т и рекомендовать её на д о л ж н о с т ь судьи без о г р а н и ч е н и я срока полномочий и вынести решение о прекращении её полномочий судьи.

По делу постановлено указанное выше решение.

Федорова Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.18 Закона Р Ф «0 статусе судей в Российской Ф е д е р а ц и и » квалификационные коллегии судей создавались для рассмотрения перечисленных в статье вопросов, в том числе и о п р е к р а щ е н и и п о л н о м о ч и й судей.

Поскольку срок полномочий судьи Псковского городского суда Ф ё д о р о в о й Н.В. истекал 26 июля 2001 года (том 4 л.д.92-94) она обратилась в квалификационную коллегию судей Псковской области с заявлением о даче заключения о возможности её назначения судьёй этого ж е суда без ограничения срока полномочий.

О т к а з ы в а я в у д о в л е т в о р е н и и ж а л о б ы , с у д и с х о д и л из т о г о , ч т о п р и подготовке к рассмотрению указанного заявления Фёдоровой Н.В к в а л и ф и к а ц и о н н а я к о л л е г и я с у д е й П с к о в с к о й о б л а с т и у с т а н о в и л а в её деятельности ряд нарушений процессуального закона, повлёкших волокиту при р а с с м о т р е н и и г р а ж д а н с к и х д е л и с у щ е с т в е н н о е у м а л е н и е п р а в и законных интересов граждан, что нашло свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, в том числе в представленных в квалификационную коллегию данных, согласно которым из 1084 рассмотренных в период с 1998 года по 2000 год Фёдоровой Н.В. гражданских дел по 198 делам сроки их рассмотрения были нарушены, а по материалам проверки работы судей Псковского городского суда видно, что одно из гражданских дел находилось в производстве судьи Фёдоровой Н.В. 1 год 9 месяцев, другое гражданское дело 1 год 10 месяцев, по ряду дел также были нарушены сроки и они рассматривались Фёдоровой Н.В. более 6 месяцев.

Часть из этих гражданских дел к моменту прекращения полномочий судьи Фёдоровой Н.В. были переданы на рассмотрение других судей городского суда (том 3 л.д.37-42).

На обстоятельства, связанные с нарушением сроков при рассмотрении гражданских дел и на необходимость соблюдения установленных процессуальных сроков неоднократно обращала внимание и кассационная инстанция в частных определениях в адрес Фёдоровой Н.В.

Решая вопрос о даче рекомендации Фёдоровой Н.В. на должность судьи, квалификационная коллегия судей Псковской области учитывала также и качество её работы, что подтверждается выборкой по ежегодным справкам о работе судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда видно по итогам 2000 года из которой видно, что Фёдорова Н.В. имела наибольшее количество отменённых в кассационном и надзорном порядке решений, большое количество её решений отменялось и ранее (том 1 л.д. 1718).

Проверяя доводы заявительницы, суд пришел к выводу о том, что решающим основанием для отказа в даче ей рекомендации на должность судьи явилось неуважительное отношение к гражданам и нетактичное поведение с участниками судебных разбирательств, умаляющие авторитет судебной власти, что нашло свое подтверждение в наличии целого ряда жалоб граждан, поступивших в различные инстанции в период с 1998 по 2000год (жалобы гражданина Романова Г.И., жалоба, направленная в адрес Управления юстиции гражданкой Соколенко Т.Н., такие же доводы содержались в жалобе гражданки Бариновой З.П., и в жалобах Наумовой М.Г., Зайцевой С И . , Ручьёва И.П. и Ручьевой М.В., Фёдоровой Т.Ф.(том 6).

О нетерпимости к гражданам и недостойном поведении судьи Фёдоро­ вой Н.В. также шла речь и в жалобе Андреевой С.А. и обращении в квалифи­ кационную коллегию депутата Псковской городской Думы Цецерского (том 1 л.д.22,42), а также в других жалобах граждан, участвующих в качестве сторон по гражданским делам, на различные процессуальные нарушения, допускаемые Фёдоровой Н.В. при рассмотрении дел.

Кроме того, квалификационная коллегия судей располагала также сведениями и об устных жалобах граждан на допускаемые Фёдоровой Н.В.

нарушениях судебной этики.

Суд также принял во внимание и обращение одиннадцати судей Псковского городского суда, из которого видно, что Фёдорова Н.В.

допускала оскорбительные выражения и в адрес самих судей (том 1 л.д.9).

Поскольку Фёдорова Н.В. в устном порядке неоднократно предупреждалась о недопустимости такого поведения в обращении с гражданами (том 4 л.д.82, том 5 л.д.47об), вопрос о нарушении Фёдоровой Н.В. судебной этики обсуждался и Советом судей Псковской области, где он также получил отрицательную оценку (том 1 л.д. 27-39), суд правильно пришел к выводу, что действия Фёдоровой Н.В., выразившиеся в система­ тическом нарушении процессуального закона и судейской этики, давали основания для квалификационной коллегии судей Псковской области на заседании 13 августа 2001 года отказать ей в даче положительного заключения о рекомендации на должность судьи и вынести единогласное решение о прекращении её полномочий судьи.

В связи с тем, что квалификационная коллегия судей Псковской области тщательно, в пределах предоставленной законом компетенции, рассмотрела вопрос о возможности пребывания Фёдоровой Н.В. на должности судьи и вынесла правильные и обоснованные решения по существу, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы в жалобе о том, что качество работы заявительницы не было предметом рассмотрения квалификационной коллегии нельзя признать состоятельными, поскольку к материалам дела приобщено 6 томов материалов квалификационной коллегии, которые были предметом исследования квалификационной коллегии при решении вопроса о даче согласия на продление срока полномочий судьи, а кроме того, все они были предметом рассмотрения суда.

Довод в жалобе о том, что отказ в продлении полномочий судьи связан с рассмотрением дел, стороной по которым является администрация области или работой в Совете судей Псковской области также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского областного суда от 12 февраля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровой Н.В.- без удовлетворения.